Doorgaan naar hoofdcontent

Ammoniakdiscussie: klimaat, gezondheid en schoon water spelen geen rol – alleen biodiversiteit

Stikstofverbindingen 3 - Verschil ammoniak en NOx (NO/NO2)


Ir. Frans Scholten (MSc)

Achtergronden problemen met #stikstofverbindingen
Wat is hieronder waarschijnlijk nieuw voor u?
  1. Atoom ofwel element
  2. Molecuul ofwel chemische verbinding
  3. Een zure stikstofverbinding, die bodems en water zuurder maakt, zoals NO en NO2 uit industrie en verkeer.
  4. Een basische stikstofverbinding, zoals ammoniakdamp (NH3) uit dierlijke mest, die zuren (deels) neutraliseert
Het woord “stikstof” is onjuist
Iedereen in NL heeft het over “stikstof”, maar dat is het verkeerde woord. Dit “stikstof” als woord werkt versluierend en verwarrend. Je kunt er bij lange na niet helder mee aangeven wat er eigenlijk precies aan de hand is. De term “stikstof” is niet nauwkeurig genoeg. Dit is vergelijkbaar met schoeisel zoals klompen, badslippers, pantoffels, bergschoenen, laarzen en pumps op 1 hoop te gooien en alleen te praten over “schoeisel”, zonder nauwkeurig het gebruiksdoel aan te geven. Ik zie iemand al op pumps bergen beklimmen, dansen op bergschoenen of met laarzen aan bij het zwembad vertoeven😉
Onderscheid is nodig!

Door een vergelijkbaar slordig gebruik van het woord “stikstof” kunnen de verkeerde mensen de schuld krijgen en wordt het probleem bovendien misschien niet eens goed opgelost. Deze foute term “stikstof” staat eerlijke oplossingen, die onze hoogontwikkelde maatschappij met zijn tegenstrijdige belangen nodig heeft, in de weg. Het woord “stikstof” zomaar zonder meer gebruiken, zoals nu zonder verder nadenken gebeurt, kan leiden tot het onnodig uitgeven van belastinggeld en grote schade aan de economie, zoals we onlangs al zagen, en aan de landbouw.

Wat is stikstof? Stikstof is een chemisch element, een atoom, simpel voorgesteld als een klein bolletje. Het afgesproken internationale symbool voor stikstof is N (van het Engelse woord "nitrogen"). Dit ene afzonderlijke atoom vormt altijd een verbinding met een tweede stikstofatoom. Zo ontstaat stikstofgas. De chemische formule is N2. Dit “tweetje” achter de N geeft dus aan dat er twee stikstofatomen voorkomen, die met elkaar verbonden zijn.
Zie de tekening.

 
 Het stikstofmolecuul N2. Blauwe bolletjes: 2 stikstofatomen. Blauwe staafjes: 3 chemische bindingen die typisch zijn voor N2. Deze 3 bindingen zijn te "dik getekend" naar mijn smaak, maar dit is wat de tekensoftware ( B. Bienfait and P. Ertl, JSME: a free molecule editor in JavaScript, J. Cheminformatics 5:24 (2013)) levert.


Deze N2-moleculen zijn heel klein: 602.200.000.000.000.000.000.000 stuks wegen samen 28 gram.

Onze ademlucht bevat 78% stikstof (Wikipedia). Dit N2-gas is dus totaal ongevaarlijk, anders zou de mensheid niet meer bestaan.
Klaar. Meer is er niet aan stikstof. Stop dus s.v.p. met praten over “stikstof”, want anders zou u de verdenking op u kunnen laden dat u per ongeluk verwarring zaait en dat wilt u natuurlijk niet.

Het correcte woord is #stikstofverbindingen
Waar maakt iedereen zich dan zo druk over? Over stikstofverbindingen. Wat zijn dat nou weer?
Een chemische verbinding, of een molecuul, is een samenvoeging van een aantal verschillende atomen. Een molecuul of chemische verbinding is dus een kluitje van verschillende soorten atomen die op een bepaalde manier in de ruimte gerangschikt zijn, zoals een piramide of een andere vorm.



Molecuulstructuur van ammoniak (NH3). Blauw: stikstofatoom. Grijs: 3 waterstofatomen (H). Dit molecuul heeft geen elektrische lading. Het vormt, na oplossen in water, een base, het tegenovergestelde van een zuur.

Molecuulstructuur van NO. Blauw: stikstofatoom. Rood: zuurstofatoom (O). Dit molecuul vormt, na oplossen in water, een zuur.



Molecuulstructuur van NO2. Blauw: stikstofatoom. Rood: twee zuurstofatomen (O). Dit molecuul vormt, na oplossen in water, ook een zuur.

Deze drie stikstofverbindingen ofwel moleculen zien er onderling sterk verschillend uit, bevatten verschillende atomen of verschillende aantallen daarvan en hebben dus verschillende eigenschappen.
Verder is nog belangrijk dat er sterke aantrekkingskrachten tussen de atomen aanwezig zijn, zodat de verschillende atomen steeds op hun plaats blijven en het molecuul meestal dezelfde, meest optimale vorm houdt. De eigenschappen van het molecuul zijn dus niet alleen afhankelijk van 1 atoom, bijvoorbeeld het stikstofatoom, maar vooral ook van de andere atomen in het molecuul. Niet de atoomeigenschappen zijn dus het belangrijkst, maar de eigenschappen van het totale molecuul. Die bepalen wat het molecuul in onze lucht en onze bodem gaat doen.

Daarom is niet alleen de term “stikstof”, maar ook de term “reactieve stikstof” onjuist. Het totale molecuul bepaalt de eigenschappen en niet uitsluitend het afzonderlijke stikstofatoom. Bovendien bepalen juist de andere atomen in het molecuul of dit stikstofmolecuul “reactief” is, want stikstof op zichzelf is onschadelijk. Tenslotte: "reactieve stikstof" zegt nog steeds niet wat het molecuul in de natuur precies doet. De termen NH3 als basische stikstofverbinding en NO en NO2 als zure stikstofverbindingen geven dat al een stuk beter aan. Om weer die "reactieve stikstof" met "schoeisel" te vergelijken: de bergbeklimmer van hierboven gaat dan met badslippers de berg op: beter dan met pumps, maar nog steeds niet ideaal........
Een onhandige term dus, dit “reactieve stikstof”. Gauw vergeten, anders moet u dit straks weer afleren.

Er is dus al een veel betere term die al bij chemici ingeburgerd is: “#stikstofverbindingen”.
Er zijn minstens twee soorten:
  1.  Zure #stikstofverbindingen, die verzuring van de natuur veroorzaken (NO en NO2). Vaak worden deze 2 gassen samen NOx genoemd. Omdat de verhouding NO tov NO2 vaak onbekend is, zegt men NOx. Bovendien kan NO "spontaan" worden omgezet in NO2.
    Als x=1 in NOx, is het puur NO, een zuurvormend gas. Als x=2 is het puur NO2, ook een zuurvormend gas. Als x is tussen 1 en 2 is het een mengsel van NO en NO2. x Lager dan 1 of hoger dan 2 kan niet.
  2.  Basische #stikstofverbindingen, die zuren (deels) neutraliseren (NH3)
Als we deze woorden overnemen kunnen we messcherp aangeven waar – voor NH3, NO en NO2 afzonderlijk - de problemen zitten, wat de oorzaken zijn, wie moeten meewerken aan oplossingen en hoe. Dan is de basis gelegd voor een eerlijker verdeling van financiële en maatschappelijke kosten.

Overigens kunnen in de natuur biochemische reacties optreden, onder invloed van bijvoorbeeld bacteriën, waarbij uit sommige stikstofverbindingen verschillende soorten van andere stoffen ontstaan. Hoewel deze reacties essentieel zijn, worden ze in deze post niet besproken. Dat de biologische verzuring van NH3 slechts half zo erg is als sommigen beweren, staat hier.
 

 

Reacties

  1. geweldig Frans, dit verhaal. Eindelijk eens iemand met kennis van zaken en die mis ik hier in nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dit ga ik gebruiken in mijn Vwo3 klas. Duidelijk en voor hen ook zeker te begrijpen.
    Mooi om al die misfits duidelijk te maken.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Ammoniakdiscussie: klimaat, gezondheid en schoon water spelen geen rol – alleen biodiversiteit

Ir. Frans Scholten (MSc.) De meest prominente politici in de ammoniakdiscussie noemen als argumenten voor ingrijpende maatregelen in de agrarische sector: G.-J. Segers op 5-10-2019: gezondheid en natuur  Tjeerd de Groot op 1-10-2019: schoon water en natuur   Jesse Klaver aan de vooravond van 1-10-2019: kon ik op Twitter niet meer terug vinden.  Hieronder ga ik de "waarde" ofwel zeggingskracht van deze argumenten één voor één na: Argument gezondheid Mijn post https://energie-milieu.blogspot.com/2019/10/open-brief-aan-de-heer-g-j-segers-over.html gaat over het niet-bestaande gezondheidsrisico van de huidige gehaltes aan ammoniakdamp uit de landbouw (gebaseerd op gegevens van het RIVM). NOx is wel schadelijk voor astmapatienten en mensen met andere longproblemen (opnieuw volgens het RIVM). Argument tekort aan schoon water In een andere post https://energie-milieu.blogspot.com/2019/10/beste-tjeerd-hebben-we-echt-een-tekort.html toon ik, door vele bronnen onderste

Stikstofverbindingen 2 - Berekening biologische ammoniakverzuring valt 50% mee

Ir . Frans Scholten (MSc)   @fransscholten_ Opzet van deze blog Ik had eerder op Twitter #stikstofverbindingen de vorming van zuren vanuit NH3 (ammoniakdamp) zeer sterk betwijfeld. Op basis van alleen chemische kennis over NH3 als een basische stof (het tegengestelde van een zure stof) is ammoniakverzuring niet te begrijpen. Omdat dit een chemisch/biochemisch onderwerp is, kunnen we niet zonder chemische reactievergelijkingen. Ik heb een deel van de vakantietijd besteed om de chemie van de relevante processen nog eens te verduidelijken, voor diegenen die hier behoefte aan hebben. Zie hiervoor mijn blog Stikstofverbindingen deel I - Chemische Basisfeiten. Ik kreeg daarbij van verschillende kanten ondersteuning en vond op Internet ook een pdf Ammoniak Hoofdstuk 042 uit de serie “Chemische Feitelijkheden” van de KNCV (de Koninklijke Nederlandse Chemische Vereniging). Dit artikel is al in 1987 geschreven door Ing. G. Perbal en is herdrukt in 1996. Hoe welkom

Open brief aan de heer G.-J. Segers over de zgn. “stikstofdeken”

Iets aangepast 29-10-2019, 07:35 uur en 7-1-2020, 15:59 uur. Geachte heer Segers, Hierbij benader ik u met alle respect. U spreekt in uw tweet van 5 oktober over een “stikstofdeken” die ons bedekt en o.a. onze gezondheid in gevaar brengt ( https://twitter.com/gertjansegers/status/1180442486243840001 ). Zoals ik al eerder heb getweet is de naam `stikstof` wetenschappelijk onjuist. Stikstof is het gas N2, dat voor 78% in onze ademlucht zit en dat we ook weer zonder schade uitademen. Ook de RIVM zegt dat RIVM: https://www.rivm.nl/stikstof : “Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof. Stikstof is van zichzelf niet schadelijk voor mens en milieu. Maar er zijn ook verbindingen van stikstof in de lucht die wel schadelijk kunnen zijn voor mens en milieu.” Laten we, in het belang van alle betrokkenen bij dit beladen onderwerp, stoppen met het verwarring zaaiende containerbegrip “stikstof”. Laten we preciezer zijn, anders ontspoort de discussie. We moeten in NL nog langer met e