Energie en Milieu

Ir. Frans Scholten (MSc.) De meest prominente politici in de ammoniakdiscussie noemen als argumenten voor ingrijpende maatregelen in de agrarische sector: G.-J. Segers op 5-10-2019: gezondheid en natuur  Tjeerd de Groot op 1-10-2019: schoon water en natuur   Jesse Klaver aan de vooravond van 1-10-2019: kon ik op Twitter niet meer terug vinden.  Hieronder ga ik de "waarde" ofwel zeggingskracht van deze argumenten één voor één na: Argument gezondheid Mijn post https://energie-milieu.blogspot.com/2019/10/open-brief-aan-de-heer-g-j-segers-over.html gaat over het niet-bestaande gezondheidsrisico van de huidige gehaltes aan ammoniakdamp uit de landbouw (gebaseerd op gegevens van het RIVM). NOx is wel schadelijk voor astmapatienten en mensen met andere longproblemen (opnieuw volgens het RIVM). Argument tekort aan schoon water In een andere post https://energie-milieu.blogspot.com/2019/10/beste-tjeerd-hebben-we-echt-een-tekort.html toon ik, door vele bronnen onderste

Iets aangepast 29-10-2019, 07:35 uur en 7-1-2020, 15:59 uur. Geachte heer Segers, Hierbij benader ik u met alle respect. U spreekt in uw tweet van 5 oktober over een “stikstofdeken” die ons bedekt en o.a. onze gezondheid in gevaar brengt ( https://twitter.com/gertjansegers/status/1180442486243840001 ). Zoals ik al eerder heb getweet is de naam `stikstof` wetenschappelijk onjuist. Stikstof is het gas N2, dat voor 78% in onze ademlucht zit en dat we ook weer zonder schade uitademen. Ook de RIVM zegt dat RIVM: https://www.rivm.nl/stikstof : “Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof. Stikstof is van zichzelf niet schadelijk voor mens en milieu. Maar er zijn ook verbindingen van stikstof in de lucht die wel schadelijk kunnen zijn voor mens en milieu.” Laten we, in het belang van alle betrokkenen bij dit beladen onderwerp, stoppen met het verwarring zaaiende containerbegrip “stikstof”. Laten we preciezer zijn, anders ontspoort de discussie. We moeten in NL nog langer met e

Ir. Frans Scholten (MSc.) In de geschiedenis heeft de mens de natuur altijd naar zijn hand gezet, uit economisch gewin maar soms ook uit redenen van lijfsbehoud. Dat deden ook de boeren in Oost-Nederland van – pakweg – 1200 jaren geleden. De "essenlandbouw" in Oost-Nederland in de vroege Middeleeuwen Oost-Nederland zou ik willen defini ë ren als: Drente, Overijssel en in Gelderland de Achterhoek en de Veluwe. Hier kwam het systeem van akkers in de vorm van “essen” of "enken" voor, waarover hieronder meer. Volgens Wikipedia [1] kwam het systeem van de “essen” ook voor in het Gooi (de engen), Brabant (de akkers), Limburg (het veld) en Vlaanderen (kouter), maar daarover weet ik niets. Wel zijn aan mij "essen" gerapporteerd uit Blitterswijck, Noord-Limburg. Ik nodig met name de wetenschappers uit West-Nederland, die dit vaak niet weten omdat de "essenakkerbouw" tijdens hun studie niet aan de orde gekomen is, uit hiervan terdege kennis te n

Ir. Frans Scholten (MSc) Tijdens het boerenprotest van 1 oktober 2019 op het Malieveld in Den Haag sprak Tjeerd de Groot, woordvoerder landbouw van D66, de menigte boeren toe en probeerde zijn voorstel voor het halveren van de veestapel aan de man te brengen, of eigenlijk aan de boer en boerin en de rest van Nederland. Hij was net bezig het volgende uit te spreken: “..... maar niet alleen jullie zelf, het gaat ook slecht met de natuur. En we moeten in dit land zorgen voor schoon water......”. Ik had nog net tijd om te denken: “Gaat Tjeerd nu het onjuiste argument van het zogenaamde “tekort aan schoon water” gebruiken om de boeren een halvering van de veestapel op te leggen?”. En toen werd zijn microfoon afgepakt. Over schoon water hoeft hij niet te spreken tegen boeren want er is namelijk geen probleem met schoon water in Nederland. Dat is gemakkelijk aantoonbaar. Laten we kijken naar een aantal feiten. Het water in onze rivieren en beken is de laatste tientallen jaren steeds s